無神論者は「神を信じない」または「神は存在しないと信じる」のか、これらの2つの声明には本当に違いがあるのか​​?


答え 1:
無神論者は「神を信じない」または「神は存在しないと信じる」のか、これらの2つの声明には本当に違いがあるのか​​?

ステートメントは機能的に同等であるため、私は個人的にそれが何らかの形で重要だとは思わない:

常識の無神論におけるバリー・ゴールドバーグの投稿

これを実際に気にしている人々の2つのグループがあるようです:

  • 無神論をある種の「信念体系」として必死に描写したい特定の有神論者は、無神論者が証拠のない何かを信じることよりも、そうでないとしても不合理であると主張することができます。 これらは、神が存在しないという信念を正当化するために無神論者が持っている証拠を尋ねる質問を投稿し続ける(または、より広く、「無神論者は神が存在しないことを証明できるか?」)無神論者が証拠のない何かを「信じる」ことに対して非合理的であると主張するために、無神論を信念体系として描写しようとする前述の努力家の歯。したがって、何かが存在するという信念の欠如は信念と同じではないと主張する何かが存在しないこと。

しかし、あなたがそれをどのように表現するかは本当に重要ですか? それについて考えてください:

  • 妖精を信じないか、妖精がないと信じますか?ユニコーンを信じないか、ユニコーンがないと思いますか?吸血鬼を信じないか、吸血鬼がないと信じますか?魔法を信じませんか?本当ですか、または魔法は本当ではないと思いますか?

そのことについて、あなたがたまたま一般的にこのような質問をする種類のクリスチャンである場合、あなたはアッラーが神であり、モハメッドが彼の預言者であると信じないか、あなたはアッラーは神ではなく、モハメッドはいないと信じますか?彼の預言者? あなたはジョセフ・スミスが神から直接神の啓示を受けたと信じていませんか、それともジョセフ・スミスが神から神の啓示を受けていないと信じていますか? あなたが天国に入るのは144,000人のエホバの証人だけだと信じていませんか、または天国に入っているのは144,000人のエホバの証人だけではないと思いますか? 教皇が文字通りキリストの牧師であると信じていないのですか、それとも教皇が文字通りキリストの牧師であると信じていないのですか? そして、何よりも重要なのは…

@&*! それは重要ですか???


答え 2:

確かに、私は神を信じておらず、神はいないと信じています。

これらの2つのステートメントの間に言語の微妙な違いがある場合、それは私を免れますが、両方とも私にとって間違いなく真実です-そして(おそらく)他のすべての無神論者にとっても同様です。

しかし、言語は少し滑りやすい場合があります。

  • サンタクロースを信じないサンタクロースはいないと思う

…自明に同じことを意味します。

だが:

  • 私はコロンブスデーを(祝う)信じていません。コロンブスデーはないと信じています。

…非常に異なる感情です。

ここで区別するのは「祝う」という言葉ですから、試してみましょう。

私が言った場合:

  • 私は神を礼拝することを信じない

…それは非常に異なるステートメントになります。 悪魔崇拝者は、神を礼拝するのではなく、神の存在を信じていると言うかもしれません。 教会に行くことや歌や物事すべてを楽しむことを楽しむ人がいる可能性があります。彼らは神を崇拝していると信じていません。

2つのCOULD(明確化する単語の挿入を含む)は異なることを意味します-そして、おそらく、欠落している単語は質問をしている人によって何らかの形で暗示されています。

私は知らない-しかし、無神論者が彼らのホグウォッシュのいくつかが実際にかなり無意味であると密かに信じているかすかな希望があることを確認しようとするために微妙に言葉をひねる有神論者の努力。 私たちは無神論者が本当に言っていることを知っています-そしてそれは重要なことです。 他のすべては愚かな単語ゲームです。

神はサンタクロースと歯の妖精と同じくらい信頼できる-フラットアース理論よりもやや信頼性が低い、またはアポロミッションが偽造された-ビッグフットやユニコーンよりもはるかに信頼性が低い。


答え 3:

無神論者は「神を信じない」または「神は存在しないと信じる」のか、これらの2つの声明には本当に違いがあるのか​​?

~~~~もちろん違いがあります。

これがどのように私が決して知らない人々で失われるか—しかし、私は彼らが神が本当であると思うかもしれない理由を理解することに近い…

…あるステートメントを別のステートメントと区別できない場合、空想から事実を伝えることができないのも不思議ではありません。

完全なアナロジーではありませんが、すべてのフォード車が車であることを理解するのに役立つかもしれませんが、すべての車はフォードではありません。

すべての無神論者は、定義上、神が本物であるとは考えていません。 それらのすべて。

しかし、一部の無神論者だけが、私のように余分な一歩を踏み出し、神も本物ではないことを示唆しています。 それらの一部だけですが、すべてではありません。

国家に対するju審員の義務について考えてみてください。彼らは有罪か無罪かの評決を下すよう求められます。 無実のオプションはありません。

無罪の被告を見つけることは、評決が「無実」に等しいことを意味しない。 各ju審員が個人的に考えるかもしれないことは彼らに尋ねることを要求するでしょう。

しかし、有罪ではないということは、単に罪悪感が確立されていないことを意味します。

違いがわからない場合、オーディンはあなたが決してju審員を務めないことを理解するかもしれません!

少しバックアップするために-私は神は本物ではないと積極的に信じています-なぜなら魔法は本物ではないからです。 失礼!! 神はもういません。

しかし、誰かが魔法を本物だと思っているなら、彼らは神が存在しないと言うことができないかもしれません-少なくともその理由のために。


答え 4:

無神論者は「神を信じない」または「神は存在しないと信じる」のか、これらの2つの声明には本当に違いがあるのか​​?

~~~~もちろん違いがあります。

これがどのように私が決して知らない人々で失われるか—しかし、私は彼らが神が本当であると思うかもしれない理由を理解することに近い…

…あるステートメントを別のステートメントと区別できない場合、空想から事実を伝えることができないのも不思議ではありません。

完全なアナロジーではありませんが、すべてのフォード車が車であることを理解するのに役立つかもしれませんが、すべての車はフォードではありません。

すべての無神論者は、定義上、神が本物であるとは考えていません。 それらのすべて。

しかし、一部の無神論者だけが、私のように余分な一歩を踏み出し、神も本物ではないことを示唆しています。 それらの一部だけですが、すべてではありません。

国家に対するju審員の義務について考えてみてください。彼らは有罪か無罪かの評決を下すよう求められます。 無実のオプションはありません。

無罪の被告を見つけることは、評決が「無実」に等しいことを意味しない。 各ju審員が個人的に考えるかもしれないことは彼らに尋ねることを要求するでしょう。

しかし、有罪ではないということは、単に罪悪感が確立されていないことを意味します。

違いがわからない場合、オーディンはあなたが決してju審員を務めないことを理解するかもしれません!

少しバックアップするために-私は神は本物ではないと積極的に信じています-なぜなら魔法は本物ではないからです。 失礼!! 神はもういません。

しかし、誰かが魔法を本物だと思っているなら、彼らは神が存在しないと言うことができないかもしれません-少なくともその理由のために。