社会正義の文脈において、不公平と不公平の違いは何ですか?


答え 1:

私が農民であり、大きな暴風雨が私の作物を台無しにしているとします。 これは不公平です。 私は「暴風雨を引き起こす」ために何もしませんでした。 私は知識を最大限に活かして、自分の能力を最大限に発揮して作物を植えました。 私は破滅的な暴風雨に「値する」ことはありませんでした。 全体の問題は不公平です。

今、私は、多くの農民と同じように、まさにそのような機会のために良い保険契約を持っていたと仮定します。 保険金を請求しましたが、保険会社は保険金の支払いを避けるためにあいまいな抜け穴を見つけました。 作物に保険料を支払ったにもかかわらず、私は台無しになりました。 これは不公平です。

要するに、不公平とは、私たち自身の過ちがなく、何らかの不運な運命に苦しむことです。 不正とは、他人が私たちに負っていて、所有する権利を奪うことです。


答え 2:

私が気付いていない違いの説明が学ばれるかもしれませんが、私の使い方と感性では、区別は正義の特定の理論を暗示するかどうかを意味します。

不公平は、砂漠と呼ばれることもある正義の特定の理論を暗示しているようです。 この理論によれば、人々は投資したものに比例して受け取るべきであり、そうでない場合、それは不公平で不公平です。

たとえば、あなたと私が同じ仕事をし、同じ結果を達成した場合、砂漠や公平性としての正義は、私たちに同じ金額を支払わなければならないと定めています。 そうでない場合、そして私があなたの2倍の収入を得ると言うなら、これは不公平だと理解できるでしょう。 また、それは不公平だから不当だと言うこともできます。

しかし、他にも正義の理論があります。 たとえば、「それぞれの能力に応じて、それぞれのニーズに応じて」という線に沿って正義の理論を呼び出すとします。 これを差額給与に適用して、時間と医療費の両方で費用がかかる病気の子供の世話をしていると仮定します。これがあなたの2倍の金額を支払われる理由です。 私たちの仕事に対する報酬の観点からすると、この賃金の差は依然として不公平ですが、病気の子供を世話することによって私がより大きな必要性と達成できることを考慮に入れた後のことかもしれません。

したがって、少なくとも私がこれらの用語を聞いて使用する方法では、正義はより広い概念であり、一方、公平性は特定の正義の1つの理論のみを指すより狭い概念です。

ところで、これは人生で実際に重要です。 人々は、公正さが正義の唯一の基準ではないことを理解することを一時停止することなく不公平であるという理由で、特定の慣行または方針を非難することがよくあります。 たとえば、アファーマティブ・アクションの採用方針、有給の産休、離婚後の資産の分割、累進課税、貧困層の社会福祉プログラムなどについて考えてください。 これらはすべて不公平である可能性があり、人々は自分の不公平について叫びますが、他の正義理論に従っているだけかもしれません。


答え 3:

私が気付いていない違いの説明が学ばれるかもしれませんが、私の使い方と感性では、区別は正義の特定の理論を暗示するかどうかを意味します。

不公平は、砂漠と呼ばれることもある正義の特定の理論を暗示しているようです。 この理論によれば、人々は投資したものに比例して受け取るべきであり、そうでない場合、それは不公平で不公平です。

たとえば、あなたと私が同じ仕事をし、同じ結果を達成した場合、砂漠や公平性としての正義は、私たちに同じ金額を支払わなければならないと定めています。 そうでない場合、そして私があなたの2倍の収入を得ると言うなら、これは不公平だと理解できるでしょう。 また、それは不公平だから不当だと言うこともできます。

しかし、他にも正義の理論があります。 たとえば、「それぞれの能力に応じて、それぞれのニーズに応じて」という線に沿って正義の理論を呼び出すとします。 これを差額給与に適用して、時間と医療費の両方で費用がかかる病気の子供の世話をしていると仮定します。これがあなたの2倍の金額を支払われる理由です。 私たちの仕事に対する報酬の観点からすると、この賃金の差は依然として不公平ですが、病気の子供を世話することによって私がより大きな必要性と達成できることを考慮に入れた後のことかもしれません。

したがって、少なくとも私がこれらの用語を聞いて使用する方法では、正義はより広い概念であり、一方、公平性は特定の正義の1つの理論のみを指すより狭い概念です。

ところで、これは人生で実際に重要です。 人々は、公正さが正義の唯一の基準ではないことを理解することを一時停止することなく不公平であるという理由で、特定の慣行または方針を非難することがよくあります。 たとえば、アファーマティブ・アクションの採用方針、有給の産休、離婚後の資産の分割、累進課税、貧困層の社会福祉プログラムなどについて考えてください。 これらはすべて不公平である可能性があり、人々は自分の不公平について叫びますが、他の正義理論に従っているだけかもしれません。


答え 4:

私が気付いていない違いの説明が学ばれるかもしれませんが、私の使い方と感性では、区別は正義の特定の理論を暗示するかどうかを意味します。

不公平は、砂漠と呼ばれることもある正義の特定の理論を暗示しているようです。 この理論によれば、人々は投資したものに比例して受け取るべきであり、そうでない場合、それは不公平で不公平です。

たとえば、あなたと私が同じ仕事をし、同じ結果を達成した場合、砂漠や公平性としての正義は、私たちに同じ金額を支払わなければならないと定めています。 そうでない場合、そして私があなたの2倍の収入を得ると言うなら、これは不公平だと理解できるでしょう。 また、それは不公平だから不当だと言うこともできます。

しかし、他にも正義の理論があります。 たとえば、「それぞれの能力に応じて、それぞれのニーズに応じて」という線に沿って正義の理論を呼び出すとします。 これを差額給与に適用して、時間と医療費の両方で費用がかかる病気の子供の世話をしていると仮定します。これがあなたの2倍の金額を支払われる理由です。 私たちの仕事に対する報酬の観点からすると、この賃金の差は依然として不公平ですが、病気の子供を世話することによって私がより大きな必要性と達成できることを考慮に入れた後のことかもしれません。

したがって、少なくとも私がこれらの用語を聞いて使用する方法では、正義はより広い概念であり、一方、公平性は特定の正義の1つの理論のみを指すより狭い概念です。

ところで、これは人生で実際に重要です。 人々は、公正さが正義の唯一の基準ではないことを理解することを一時停止することなく不公平であるという理由で、特定の慣行または方針を非難することがよくあります。 たとえば、アファーマティブ・アクションの採用方針、有給の産休、離婚後の資産の分割、累進課税、貧困層の社会福祉プログラムなどについて考えてください。 これらはすべて不公平である可能性があり、人々は自分の不公平について叫びますが、他の正義理論に従っているだけかもしれません。